原刊於信報論壇：http://forum.hkej.com/node/105520
最近由社運人士及立法會議員范國威、毛孟靜等人在8月底發起提出反融合拒赤化及要求梁振英下台的聲明，因聲明的部分內容，把本港的房屋、生活空間等問題，歸咎新移民而引起爭議。最後，立法會議員張超雄及一些社運人士因而退出了聯署。
有關聲明的部份內容如下：
「由回歸至今，每天約150人，已有超過70萬內地人取得單程證來港定居，因此港人的平均居住面積越來越小。一個負責任的政府應取回單程證審批權，減少輸入人口，以『源頭減人』的方式針對房屋問題的核心。」
聲明指出因為單程證導致香港人均居住面積下降，但事實上有是否真確？「源頭減人」又是否針對房屋問題的核心？
翻查政府的數據，在過去十年，整體公屋單位租戶（包括租者置其屋的公屋租戶）的實際人均室內樓面面積由約11.3平方米上升至約12.9平方米。如果我們認為不少家庭團聚的新來港人士都是經濟價值低、佔用社會資源而居住在公屋的話，公屋租戶的人均面積倒沒有因此而減少。至於私營房屋，卻因政府沒有收集相關數據而不能作出比較，但相信亦影響甚微。
事實上，近年我們較多聽見的是內地資金對香港樓市的影響，而非上述的人均居住面積因單程証而下降。2011年，現任的房屋局局長，當年的房委會資助房屋小組主席張炳良便指出，本港樓市已成為全國性市場，估計有四成新落成住宅是由內地人士購買，直言內地購買力扭曲了本港住宅需求，需要設法限制境外人士買樓。
因此，當「人均居住面積因單程証而下降」的言論一出，不少人均摸不著頭腦。現實情況是，內地富豪在西九龍、西半山等大手購買凱旋門、天匯等數千呎的單位，甚至不惜支付境外及雙倍印花稅的，另一邊廂，我們看到不少為家庭團聚的新移民卻屈膝劏房。這不正是「富者越陌連阡，貧者無立錐之地」的境況嗎？貧富懸殊導致房屋資源分配不均才是香港房屋問題的真正核心。
此外，有社運人士在退出聯署後，指出家庭團聚無論如何都是基本人權，卻認為新移民家庭應有權在能照顧自己的基礎下團聚，在綜援等福利政策下加別的條件，讓一些自己都不能照顧又北上娶妻的人不負責任的成本增加。
以上論點令人嘖嘖稱奇，既然贊同家庭團聚為「基本人權」，又為何主張經濟條件設限？
基本人權，意指每個人都享有某些權利，如每個人都有生存的權利，每個人都有被視為「人」、要求以「人」的方式被對待的權利。基本人權應超越國家、文化、社區，是與生俱來的，是天賦的。家庭團聚作為基本人權，應在合理的輪候期內，讓港人子女和配偶來港。
姑勿論當年不少基層在工業北移後失業或在職貧窮，儲蓄有限而北上娶妻的社會脈絡，
以「不負責任」等標籤新移民的手法不正是與政府同出一轍嗎？現有的政策已限定居港七年才合資格申請綜援等社會福利，導致無數的家庭慘劇，我們又是否要因「仇視內地人」的潮流下再次令同是香港人的家人無故當災？
假使我們要認真討論香港的人口政策，便需要一一審視不同的移民政策，包括工作簽證、投資移民、優才計劃等，並檢討如何讓移民融入本地社會，而非依靠錯誤的推論來怪罪錯誤的群體。
工黨副秘書長
郭永健