反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/624)

香港北角渣華道333號

北角政府合署15樓

城市規劃委員會

電郵:[email protected]

傳真:2877 0245/2522 8426

城市規劃委員會:

反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/624)

本人得悉忠和精舍於今年2月14日向城市規劃委員會(下稱「城規會」)提出在「綠化地帶」作重建宗教機構(寺廟)用途的申請,特此來函表示反對,理由如下:

  1. 擬發展不符合該區「綠化地帶」的規劃意向
    • 根據城規會規劃指引「擬在綠化地帶進行發展而按照城市規劃條例第16條提出的規劃申請」(城規會規劃指引編號10)的規定,即擬議發展項目的規模及密度,包括地積比率、上蓋面積和建築物高度,都必須與周圍地區的特色配合。
    • 按照申請書,有關重建後的宗教機構建築羣規模過大,建築物高度亦過高,對附近地區的視覺效果及景觀造成不良影響。
    • 2008年,城規會審議有關地點的先前申請時,規劃署已表明「根據一般推定,此地帶不宜進行發展」,並指出「興建擬議佛堂會加快 有關宗教機構建築羣的發展速度,亦不符合該區 『綠化地帶』的規劃意向」。
    • 因此,在是次申請的宗教建築群的發展及規模相似下, 擬議的申請亦同樣不符合「綠化地帶」的規劃意向,即是「利用天然地理環境作為市區和近郊的發展區的界 限,以抑制市區範圍的擴展,並提供土地作靜態康 樂場地。 」
  2. 「先破壞,後建設」的申請倘若獲得通過,將立下不良先例
    • 申請地點現有的發展涉及「先破壞,後建設」活動。
    • 根據航攝照片所見,申請地點曾 長滿植物,周圍一片鄉郊景致。自大概一九 九三年以來,申請地點已有樹木及植物被清 除,以騰出空間搭建目前這些違例建築物、 構築物和靈灰安置所。在申請地點發現有較 明顯的工程包括在一九九三年左右在西北角 搭建梯級式露天靈灰安置所,以及在二零零 六年為升高平台而進行地盤平整工程。但未有記錄顯示這些在申請地點的構築物獲得建築事務監督批准,而屋宇署曾就有關平台發 出拆卸令。
    • 地政總署亦指出,在申請地點内 有疑似違例構築物,包括現有的靈灰安置所 建築物及梯級式的露天靈灰安置所。
    • 規劃署曾指出:「由於在 申請地點内有已知及疑似的違例建築工程, 城規會若批准這宗申請,做法並不恰當,因 為這樣或會實際上被視爲容忍這些違例建築 工程」,以及「倘批准有已知的違例搭建物及靈灰安 置所的申請,會為其他規劃申請立下不良先 例,可能會鼓勵其他人在『綠化地帶』内廣 泛清除植物,導致區内的景觀質素下降」。
    • 因此,城規會不應接納擬議申請,以免為其他規劃申請立下不良先例。
  3. 擬議申請涉及違規骨灰龕的配套
    • 忠和精舍聲稱是次申請包括了已違規興建的骨灰龕,而擬議興建的48個私家車車位、4個電單車車位、2個小型巴士上落客位及13個的士及私家車上落客位及22立方米的污水儲存槽(Sewage Holding Tank)等配套設施,均旨在配合違規骨灰龕在節日期間帶來的人流及車流。
    • 因此,是次申請令人懷疑是將來為已存在的違規骨灰龕場的申請或豁免作出相應配套。
    • 忠和精舍亦於過去多次申請中申請骨灰位的數目分別由3044至8000個不等(Y/TP/17[30/5/2012],A/TP/542[23/10/2013],A/TP/547[24/1/2014],A/TP/598[23/03/2016]),可見「忠和精舍」並不是單純的「重建宗教機構(寺廟)」。
  4. 對附近民居做成滋擾
    • 運輸處早於2002年以道路負荷飽和為由,拒絕新峰花園申請多一輛村巴。是次申請提出節日期間新增的每小時321名訪客及相當於91輛私家車(pcus)的車流,已超出附近道路的負荷。
    • 過往,居民反映臨近拜祭日子時候,車路非常混亂,申請人甚至在沒有得到警務處書面同意下在申請中聲稱會取得警方在馬路管制上的支援!事實上在清明節時候「忠和精舍」使用大型旅遊巴士接送市民前往拜祭。
    • 現時馬窩一帶的公用排污系統(communal sewage systems)已到達飽和,無法容納任何將來發展所帶來的污水。
    • 雖然申請書的排污影響評估報告提出日間的污水先儲存於污水儲存槽(Sewage Holding Tank),在夜晚才使用水泵抽走日間儲存的污水及污物,但這樣只會進一步破壞綠化區的環境,使衛生問題惡化,影響鄰近的民居。
  5. 先前的申請均遭到否決
    • 先前曾有四宗涉及該申請地點並純粹用作宗教機構的申請,都被城規會鄉郊及新市鎮規劃小組委員會拒絕或經城規會覆核後駁回。(A/TP/395,A/TP/454、A/TP/498、A/TP/598)另外,一宗加入靈灰安置所用途的申請,因所造成的負面影響及土地用途不協調的情況會更加嚴重,亦遭到城規會否決(A/TP/547)。
    • 是次的申請書內並無有力的規劃理據,讓城規會偏離先前的決定。
    • 忠和精舍重複的申請亦對附近大埔馬窩的居民造成很大困擾,需要不斷提出意見,亦耗費城規會成員及政府部門的時間及資源。

總括而言,私營骨灰龕的選址應遠離民居,並盡量減少對附近居民造成的滋擾。忠和精舍過往多次的申請(A/TP/395,A/TP/454,A/TP/498,A/TP/547,A/TP/598)遭到否決,顯示「忠和精舍」先破壞後建設的行為難以容忍。本人懇請貴會在「申請人」未能遵守地政總署及屋宇署的清拆指令,並且未能符合有關城市規劃、建築安全、消防安全、環境衞生、環境保護及土地契約等要求下,拒絕接納「忠和精舍」重複的申請。

 

工黨社區主任
前大埔(新富)區議員
郭永健

二零一七年三月十三日

要求立即對「忠和精舍」違規經營骨灰龕採取地契執管行動

要求立即對「忠和精舍」違規經營骨灰龕採取地契執管行動

[signature]

11 signatures

Share this with your friends:

   

反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/598)

一起聯署反對!

香港北角渣華道333號
北角政府合署15樓
城市規劃委員會
電郵:[email protected]
傳真:2877 0245/2522 8426

城市規劃委員會:

反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/598)

本人得悉忠和精舍於今年7月9日向城市規劃委員會(下稱「城規會」)提出在「綠化地帶」作重建宗教機構(寺廟)用途的申請,特此來函表示反對,理由如下:

擬發展不符合該區「綠化地帶」的規劃意向

  1. 根據城規會規劃指引「擬在綠化地帶進行發展而按照城市規劃條例第16條提出的規劃申請」(城規會規劃指引編號10)的規定,即擬議發展項目的規模及密度,包括地積比率、上蓋面積和建築物高度,都必須與周圍地區的特色配合。
  2. 按照申請書,有關重建後的宗教機構建築羣規模過大,建築物高度亦過高,對附近地區的視覺效果及景觀造成不良影響。
  3. 2008年,城規會審議有關地點的先前申請時,規劃署已表明「根據一般推定,此地帶不宜進行發展」,並指出「興建擬議佛堂會加快 有關宗教機構建築羣的發展速度,亦不符合該區 『綠化地帶』的規劃意向」。
  4. 因此,在是次申請的宗教建築群的發展及規模相似下, 擬議的申請亦同樣不符合「綠化地帶」的規劃意向,即是「利用天然地理環境作為市區和近郊的發展區的界 限,以抑制市區範圍的擴展,並提供土地作靜態康 樂場地。 」

Continue reading “反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/598)” »

霸官地龕場六闖城規續緩執法 團體憂拖至修例後獲放生

明報 2015-08-15 A12 | 港聞 | 特稿  霸官地龕場六闖城規續緩執法 團體憂拖至修例後獲放生

主編推介

立法會正審議《私營骨灰安置所條例草案》,有被發展局列入「表二」、即屬違規的骨灰龕場再闖城規會,令龕場「霸官地」獲政府暫緩處理。7 年前起多次到城規會「闖關」的大埔忠和精舍,近期第六度向城規會申請重建70 年歷史的廟宇,但申請範圍剔走違規龕場。地政總署證實龕場霸佔約15 平方米官地,但由於進入城規程序而暫緩處理。有團體促請政府檢討城規程序,以免違規龕場趁草案通過前「取巧」避開執法。明報記者

已列違規龕場

鄰近大埔新峰花園的忠和精舍處於「綠化用地」,2008 年至今5 次到城規會闖關,申請改劃用地或重建廟宇但不果,近日精舍再向城規會第六度關闖,申請重建70 年歷史的廟宇,包括重建廟內辦公和參拜地方,涉及8,327 平方米,城規會暫定下月初審議。本報對比精舍去年的申請圖則,發現今次剔走違規的龕場範圍。有城規會委員表示,審議時只針對申請範圍,不會考慮被剔走的龕場(見另稿)。

申重建70 年歷史廟宇

記者日前到精舍外觀察,見精舍搭建了幾間鐵皮屋頂的臨時屋、大門等地方油漆明亮,不見明顯破損;龕場旁邊插有「政府土地」告示牌,部分龕位未曾使用。精舍向城規會申請時表示不少設施及建築開始老化及殘舊,盡早重建有助改善狀况,規劃及技術評估顯示重建對交通、環境、排污等不會構成明顯影響,龕場則待草案通過後會作規範化。
地署:已叫停售賣推銷龕位地政總署回覆稱,廟內水池及有蓋行人走廊曾霸官地,已被大埔地政處拆卸,並將所涉官地圍封,至今未發現任何加建;龕位則仍有約15 平方米霸官地,但由於精舍再向城規會申請重建,加上地政處已要求精舍停止售賣或推銷龕位,並提交龕位資料作監察,在此前設下才考慮暫緩處理違契及龕位霸官地的情况。署方強調若精舍再被否決規劃申請,地政處將處理違契及霸官地,包括提出檢控。

不過,私營龕場草案一旦通過,違規龕場可申請合法化,霸官地亦可能獲豁免。各界關注骨灰龕法案大聯盟召集人謝世傑質疑,精舍趁草案通過前「取巧」避開政府執法, 「之後可能申請延期, 拖得就拖」。他促請政府檢視城規程序,以免違規龕場不斷闖關:「申請遭否決後,是否應有一段凍結期,不能再申請呢?」新峰花園居民代表稱已收集逾千名居民「一人一信」反對,其中居民梁小姐說,10 多年前搬入後備受精舍困擾,「曾被精舍凌晨敲鐘驚醒,天台滿佈風吹過來的燒衣紙屑,很不安,精舍更為建設而斬了很多樹」。大埔區議員郭永健批評精舍不斷到城規會闖關是採取「拖字闕」,質疑精舍申請範圍包含70 個私家車位,是為日後龕場規範化鋪路。

取締忠和精舍 修訂骨灰龕草案

違規骨灰龕滋擾民居

1. 流動廁所充斥 衛生環境變差

根據忠和精舍向政府提交的申請,如申請獲得通過,忠和精舍將會擺放數以十計的流動廁所,散發難聞氣味、影響景觀及對衛生造成影響。
2. 距離民居不足100米 嘈音煙灰造成滋擾

忠和精舍的違規龕位距離新峰花園等民居不足100米,日常廟宇化寶爐產生的灰燼、擴音器播放誦經產生的噪音嚴重影響居民生活。
3. 車流人流大增 道路不勝負荷

當臨近清明節及重陽節,前往忠和精舍祭祀的人流及車輛大增,而現時馬窩路每程只有一條行車線,將會超出道路的負荷,令居民出入非常不便。

非法變合法 政府縱容多年

1. 違反多條法例 政府縱容逾十年

忠和精舍早年獲批准興建300個龕位,但於2005年被發現違規霸佔官地,擴建廟宇,額外加建7,000個龕位,已被發展局列作違規龕場。地政總署一早已指出忠和精舍違反地契的土地用途及非法佔用政府土地,但一直未有執法
2. 濫用城規程序 不斷拖延清拆

忠和精舍一直濫用城規程序,遭城規會否決後,便小修小補,重覆向城規會申請重建並提供龕位及長生祿位。忠和精舍於2008年至今有七次申請,五次被否決,兩次主動撤回,地政署就因為該精舍申請改變土地為由暫緩執法。
3. 漠視居民意見 繼續違規經營

居民多次收集意見到城規會反對、到立法會申訴、到法案委員會公聽會發言及發起多次的抗議行動,但忠和精舍依然漠視居民意見,繼續違規經營。

全力跟進 修訂骨灰龕草案

1. 與民間團體緊密合作

郭永健與一直為全港受違規骨灰龕影響居民發聲的各界關注骨灰龕法案大聯盟召集人謝世傑先生緊密合作,與居民攜手解決骨灰龕問題。
2. 立法會提出法案修訂

現時立法會正在審議骨灰龕草案,郭永健將會與立法會議員合作,提出法案修訂,建議包括:
1. 獲得豁免的存放骨灰的處所必須是90年前的建構物;
2. 凡在90年後有任何擴建、佔用官地、違反規劃條例及太接近民居的處 所(例如500米範圍內)不可獲得豁免。
3. 所有違規龕場申請「暫免法律責任書」時必須符合城規條例的要求。
4. 暫免法律責任書有效期不可超過兩年及一般程況下不可獲延展。
5. 營運者有關的物業及土地不得按揭。
6. 受影響的居民如不滿發牌委員會發牌予營辦商時,可提出上訴。