政府強積金對冲新建議 是打工仔女福音嗎?

文:郭永健

最近,有消息指出政府對強積金對冲問題,將有具體解決方案。有關方案為政府定出一個「死線」日期,僱主不可再用「死線」之後的強積金戶口內僱主供款對冲遣散費或長期服務金;而另一方面,計算長服金及遣散費比例將會降低至二分之一,並設立有年期限制的資助金,為僱主支付新制下的部分遣散費或長服金。

以上建議看似中間落墨,但實際上只是偏袒維護商界的利益。新建議的問題有三:

劃死線損年資長員工權益

首先,對冲安排原意為鼓勵僱主設立自願退休計劃,但自2000年起強積金作為一個強制性的制度,已經毋須透過對冲機制作為鼓勵。此外,遣散費及長服金的性質與強積金的性質絕不相同,前兩者是補償遭裁員的僱員及避免年資長的僱員遭到不公平解僱,而後者卻是用來確保僱員的退休生活。因此,10多年來,商界已佔盡好處,打劫打工仔的荷包來支付應由自己承擔的遣散費及長服金支出。

新建議「前事不計」的做法,容讓僱主把過往的供款用作對冲,只會讓年資長的員工的權益繼續受損。此外,即使死線過後的供款不能用作對冲,僱主可以「斬斷年資」或者索性解僱僱員來逃避。過往發生的年資22年的空中服務員,只換來對冲後的2萬多元遣散費的類似情况將會繼續發生。

降遣散費長服金比率 做法倒退

根據1974年7月3日的立法局會議正式紀錄,當時政府表示,加入遣散費的保障,是為因裁員而遭解僱的僱員提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。而根據1985年12月4日的立法局會議正式紀錄,政府表示「如立例規定,僱主須按照僱員的年齡及服務年期,發給遭解僱僱員一筆款項,這辦法與不合理開除員工法所規定,即遭受不合理開除的員工有權收取一筆金錢賠償的辦法,兩者方式雖然不同,效果卻是一樣的,但支付長期服務金的辦法則毋須循手續繁複而經費昂貴的訴訟程序來證明在此情形下解僱是不合情理的」。

現時僱員因失去工作而面臨的財政壓力未見減輕、不合理解僱的情况未見改善,貿然把計算遣散費及長服金工資比率降低,只會造成勞工保障的倒退。試想像,2000年前未有自願退休計劃或公積金保障的員工,所享有的遣散費或長服金比率,還要較2017年新建議後的員工的為高,這難道不是倒退嗎?現實點來說,即使有對冲安排下,打工仔的退休金雖遭到對冲,但即時得到用來應急的遣散費及長服金較新建議還要多。新建議下的遣散費及長服金的水平降低,將更難以幫助打工仔渡過難關。

設基金補貼資方 慷納稅人之慨

一如上文所述,支付遣散費及長服金乃資方應有的責任,政務司長林鄭月娥便曾呼籲僱主「將心比己」。現時政府卻「將心比己」,補貼商界支付長服金及遣散費。可是,公帑卻是打工仔亦有份貢獻的。
總結而言,梁振英為免自己退任前在強積金問題上「走數」,便以這個層層包裝的建議來解決問題。對冲的問題似乎解決了,但打工仔過往累積的退休金繼續受到打劫;將來的退休金沒有被對冲,但即時得到的遣散費及長服金卻減少。因此,解決對冲問題的新建議對打工仔女來說,並非福音。

作者是工黨副主席

訂定「吹哨者」揭密法 保障公眾利益

文:郭永健/譚駿賢

【明報文章】今年年初,任職於屯門望后石谷堆填區污水處理承辦商「昇達」的3名技術員鄒先生、李先生與朱先生,拒絕跟從上級不合理的指示把煙囪溫度降低,以排放氮含量超標的污水,節省燃油成本。朱先生向上司表明,情况若持續,就會向總公司及環保署舉報,卻遭上級打傷。其後,鄒先生及李先生向環保署舉報,更被公司即時解僱。今年11月21日,環保署終於檢控「昇達」,還了3名技術員公道。

鄒、李、朱3名技術員以無比的道德勇氣,承受着公司排擠、解僱,甚至人身安全遭到威脅的後果,揭發公司損害公眾利益的事情。他們勇敢的行為受到不少市民讚賞,亦有屯門居民寫信致謝。若然沒有3名技術員的揭密,「昇達」可能會繼續排放污水,而環保署則繼續置若罔聞,白白讓香港的海洋生態環境受到破壞。

可是,以上事件卻確切反映了為公眾利益而揭弊的「吹哨者」(whistleblower)欠缺保障,隨時遭到公司處分甚至解僱。所謂「吹哨者」,是指揭發組織內部違反法令或道德等不正當事情的人;一般企業若要建立「吹哨者」舉報機制,會提供一個暢言的管道或平台,讓利害關係人得以揭發內部的弊端。然而,身為「吹哨者」可能會擔憂舉報過程中身分曝光,而遭受不公平對待甚至報復。「吹哨者」缺乏保障,將會使到在暗角發生的違規、違法事件難以曝光,整個社會因而付出極大代價。

寄望勞工法例予保障 緣木求魚

香港並無保障「吹哨者」的法例,揭弊者一旦被僱主報復,甚或解僱,都只能在現行《僱傭條例》(即勞工法例)的框架去規管。但稍為了解勞工法例的人都知道,法例對約束僱主任意解僱員工的效力近乎零。一方面,僱主解僱員工根本毋須理由,即使不合理解僱,也是賠錢了事;另一方面,僱主犯上不合理不合法解僱,僱傭保障的相關條文也只限於懷孕、有薪病假、工傷期間被解僱,及僱員因身為職工會成員從事工會活動及僱員在法庭審理案件期間被解僱等5種情况下,方可在勞資雙方同意及法官批准下才獲得復職權。所以,寄望勞工法例予「吹哨者」保障,無異於緣木求魚!

香港與國際趨勢大相逕庭

雖然因揭發美國國家安全局的電子監聽計劃而被美國政府通緝的「吹哨者」斯諾登(Edward Snowden),曾在香港匿藏近一個月;但諷刺的是,香港並沒有專門法例為「吹哨者」提供保障。這與國際的趨勢大相逕庭。
美國早於1863年訂定「虛假申報法案」(False Claims Act)以保護向政府揭弊者。此後,美國持續立法保護「吹哨者」,例如1989年的「揭弊者保護法」(Whistleblower Protection Act),強調禁止報復、建立專責機構進行調查,與處理被報復後的申訴機制;防範上市公司舞弊或詐欺的「沙賓法案」(Sarbanes-Oxley Act),提出審計委員會應建立機密且匿名的舉報機制,且應保護成為「吹哨者」的員工。

英國、澳洲、南非、日本等國家,也陸續制訂保護「吹哨者」的專法。挪威則是目前歐洲少數提供「吹哨者」或揭弊者法律保護的國家之一,將揭弊者保護機制納入該國於2005年通過之工作環境法規定中。

2015年5月台灣立法院三讀通過、同月由總統公布的《聯合國反貪腐公約施行法》,使得《聯合國反貪腐公約》具有境內法律效力,其內容明確提及應保護檢舉人,成為加速國內通過「吹哨者」保護專法的推力。

2005年前,經濟合作及發展組織(OECD)中只有4個國家,包括英國、美國及新西蘭,設有專門保障「吹哨者」法例;但在2006年至2015年間,設立保障「吹障者」法例的國家已增至14個。2010年草擬的G20(20國集團)反貪腐行動計劃中,亦有集中討論如何保障「吹哨者」。

吹哨者的保障除了適用於公眾利益外,亦適用於私人企業。港交所在2011年有關企業管治的諮詢後,把審核委員會應公平獨立調查僱員就不正當行為提出的關注從「建議最佳常規」升級為「守則條文」,而審核委員會應制訂舉報政策及系統的條文列為「建議最佳常規」。美國華盛頓大學教授Robert Bowen的研究結果指出,「吹哨者」的政策能夠增加股東價值及降低社會風險。

早前,立法會議員梁繼昌便草擬了《2016年公共利益披露條例草案》,旨在保護因公眾利益而披露資料的僱員,讓僱員毋須承擔任何民事法律責任、禁止僱主解僱或歧視,以及法院可指令僱主向受害的僱員作出賠償或補救措施。梁繼昌議員指出:合理的告密行為對維護管治質量和防止嚴重違規行為有重要作用,現時香港沒有專門的法例為告密者或報告違規行為的人提供法律保障,是大幅落後於國際的管治和立法趨勢。可惜,上述草案未能趕及在上屆立法會處理。

沒保護吹哨者法例 社會需付沉重代價

總結而言,沒有保護「吹哨者」的法例,像「昇達」污水處理廠般損害公眾利益的事件將難以曝光;沒有保護「吹哨者」的法例,勇於為公眾利益而揭密的員工或人士將會繼續遭到各種威脅;沒有保護「吹哨者」的法例,香港社會需要付上沉重的代價。

作者郭永健是工黨副主席,譚駿賢是工黨秘書長

集資買領展,如何做到?

【文:郭永健(工黨副主席)】

立法會議員朱凱迪建議,向10萬人集資買領展出售的商場。以葵涌安蔭商場為例,2016年3月31日的估值約為3.94億元,若能號召10萬人夾錢,每人拿出4,000元,即有4億元用來入標。

當然,不少人的即時反應是:「有冇咁多人夾錢?」先不論有沒有咁多人夾錢,以及日後營運的問題,首先要處理的是有何途徑籌措有關金錢,如果籌款不達標不夠4億元的話如何處理?

根據智經研究中心一份有關眾籌的研究報告指出,「香港暫時還沒有針對群眾集資的法例,依舊按照《證券及期貨條例》執法。只要投資者不佔投資項目的任何股權,而是獲得產品或其它贈品為回報,而項目籌得的資金,又不是用作營運公司,一般不會被視作非法集資。不過,如有小公司想籍群眾投資平台招股,情況便沒有那麼簡單。」因此,如果以招股形式集資的話,將會產生法律爭議。此外,招股集資的方法亦會以金額多少來決定話事權,並不符合民主管理的原則。

如果招股集資的方式不行,像FaceWire新聞通訊社傳真社在眾籌平台集資又是否可行?以眾籌平台FringeBacker 為例,它大部份的項目採取「全部或零」的集資概念,因此如果不能一次過籌得4億元的款項,將會一分錢也沒有。另外,項目創作人與支持者之間的關係較為單向,支持者不能影響項目創作人的決策,亦與民主管理的原則有所距離。

如果這樣的話,有甚麼方法能夠集資籌錢,亦能夠乎合民主管理的原則,又合乎香港法例?

我認為以上問題的解決法可以為擔保有限公司(Company limited by guarantee)。擔保有限公司通常為非牟利機構採用,沒有股本,而公司成員的法律責任,則根據其組織章程細則所規定,如所承擔的款項不超過港幣一百元。擔保有限公司可以招收成員、召開成員大會、以成員大會選出董事會或執行委員會。

集資買領匯的倡儀者可以先成立擔保有限公司,然後以會員費形式募集資金。這樣做的既不怕籌款不達標便沒有所有資金,可以把所得款項用於下一個購買商場計劃。當然數以億計的款項需要有妥善的監督及運作良好的內部民主制度,而作為擔保有限公司亦需要每年把核數報告提交給公司註冊處給公眾查閱。支持者出資成為會員,可以在會員大會影響團體決策,亦可以監察團體運作。

最後,這個變相集資計劃是否完全沒有法律問題,便留待有識之士解答。以上想法旨在能拋磚引玉,讓市民重奪自己的生活空間 。

增急症室收費是否對症下藥?

文:郭永健

最近有消息指,醫管局已接近完成收費檢討報告,公立醫院急症室收費要由目前的100元提高至大約220元,理由為公立醫院自2002年推出急症室收費100元之後,至今未調整過,2003年政府資助水平是八成二,現時資助比率已增至九成二。

急症室輪候時間長的問題向來嚴重,而且不斷惡化。在2011/12年度至2015/16年度間,次緊急及非緊急病人輪候公營急症室服務的平均時間,分別增加31分鐘及27分鐘,達到107分鐘及130分鐘。當中,非緊急病人在基督教聯合醫院輪候時間更長達3.8小時。

單單歸咎病人「濫用」不公道

雖然如此,增加收費能否令求診人數減少,抑或只會增加基層的醫療負擔?

眾所周知,現時所有急症室已實行病人分流制度。病人登記求診時,會被分類為危殆、危急、緊急、次緊急及非緊急來決定獲診治的優先次序。因此,即使急症室非緊急類別的人數眾多,亦不會妨礙緊急病人。

在政府的醫療人手規劃失誤下,今年醫生的短缺為400名,即使到2020年仍有330名的空缺,而護士(普通科)今年的空缺則為100名。而令到情况更惡劣的是,政府鼓勵私家醫院發展,令到醫護人手緊絀的情况雪上加霜。因此,把現時急症室「逼爆」的問題單單歸咎病人「濫用」並不公道。

沒解決門診及夜診不足問題

此外,政府一直沒有妥善解決門診及夜診服務不足的問題。全港74間普通科門診診所,當中23間設有夜間門診服務,而且診症時間亦只是下午6時至10時。

2015年度每宗普通科門診成本為445元。急症室收費已經14年沒有調整過,現行每個急症的成本,上年度已達到1140元。以2012/13年度全港急症室的次緊急及非緊急的求診數字146萬計算,如果上述病人轉往門診的話,每年將節省公帑約10億元。

加費令基層醫療負擔增加

最後,如果落實加費建議的話,收費增加幅度高達120%,遠高於同期綜合消費物價指數升幅(34.5%),亦高於同期每月就業收入中位數升幅(50%)。雖然醫管局有醫療費用減免計劃,但在申請程序繁複下令不少合資格申請者卻步。急症室加費既未能解決問題,亦會令基層醫療負擔增加,甚至「有病不敢醫」。

作者是工黨副主席

梁特首選舉承諾未兌現 長期服務金不能解決對沖問題

文:郭永健(工黨副主席)

最近有報章報道,政府提出取消長期服務金,及以「失業保險金」取代遣散費,用來解決強積金對沖的問題。

表面看來,政府設立失業保險金,回應了勞工界數十多年來的訴求。但是,設立「失業保險金」,卻換來取消長期服務金及遣散費,又是否可取?

遣散費、長期服務金、強積金、失業保險金 金金不同

根據 1974 年 7 月 3 日的立法局會議正式紀錄,當時政府表示,加入遣散費的保障,是為因裁員而遭解僱的僱員提供補償,以紓緩僱員因失去工作而面臨的財政壓力。

而根據 1985 年 12 月 4 日的立法局會議正式紀錄,政府表示:
「如立例規定,僱主須按照僱員的年齡及服務年期,發給遭解僱僱員一筆款項,這辦法與不合理開除員工法所規定,即遭受不合理開除的員工有權收取一筆金錢賠償的辦法,兩者方式雖然不同,效果卻是一樣的,但支付長期服務金的辦法則毋須循手續繁複而經費昂貴的訴訟程序來證明在此情形下解僱是不合情理的。」
由此可見,遣散費及長期服務金的性質與強積金的性質絕不相同,前者是補償遭裁員的僱員及避免年資長的僱員遭到不公平解僱,而後者卻是用來確保僱員的退休生活。

遣散費及長期服務金的性質與失業保險金亦不一樣,雖然兩者都可以用來紓緩僱員的失業時的財政壓力,但是遣散費具有補償僱員因公司裁員而失業的性質,長期服務金則在現時不公平解僱法形同虚設下提供一定的援助。
以取消遣散費及長期服務金來解決對沖問題,實在是「斬腳趾避沙蟲」,又以失業保險金來引誘打工仔女接受,更加是居心可測。(羅君豪攝)
為資方度身訂做新方案 選舉承諾無從兌現

梁振英 2012 年參選特首時,在其政綱「人口及人力資源」部分的第 16 點,白紙黑字寫清楚:

「逐步降低強積金戶口內僱主累積供款權益,用作抵銷僱員長期服務金及遣散費的比例。」

可是,現時卻以取消遣散費及長期服務金來解決對沖問題,實在是「斬腳趾避沙蟲」,又以失業保險金來引誘打工仔女接受,更加是居心叵測。遣散費及長期服務金本來是打工仔女得來不易的權利,但因強積金對沖機制而遭到僱主佔盡着數,15 年來共有 280 億在強積金對沖,僱主實際從自己荷包支付不到十分之一。

除了打工仔的權益倒退外,以上方案更是為資方度身訂做。

試想像,如果長期服務金及遣散費兩者取消的話,僱主除了不用背負對沖僱員強積金的罵名外,就連本身需要承擔的十分之一亦可以節省。同時,建議設立的失業保險金亦以政府稅收支付,僱主不用額外付出一分一毫。簡而言之,方案讓僱主原來的責任轉移至政府身上,由市民共同埋單。

有一位年資 22 年的空中服務員,為公司服務廿多年,但最後只換來對沖後的二萬多元遣散費。有年屆六旬的清潔工,逾十年內多次被遣散,強積金被沖剩只得兩萬元。

打工仔女需要的不單止是失業保險金,亦需要廢除強積金對沖機制,得到全額的遣散費及長期服務金。梁振英為求表面做到選舉承諾而偷天換日的行為,絕不能令打工仔女接受。

免費乳健檢查計劃

免費乳健檢查計劃

乳癌是本港女性頭號癌症。每 17 名女性當中,就有一位有機會罹患乳癌。本辦事處邀請乳健中心的護士進行社區教育講座與免費乳健檢查。

日期:2015年9月5日(六)

時間:下午3 時正

地點:太和邨翠和樓地下(職工盟太和培訓中心借出地方)

參加資格:

  1. 40歲或以上,持有香港身份證,2 年內不曾接受「乳房 X 光造影檢查」

對象:

  1. 退休人士(需公司退休證明)
  2. 65歲或以上長者(需香港身份證證明)或
  1. 低收入人士(綜合社會保障援助計劃、鼓勵就業交通津貼計劃、傷殘津
    貼受惠人或符合家庭入息上限)

報名:6016 7718 (參加者超過20名方可舉行)

 

如有興趣的街坊,請即報名或查詢。報名時,參加者須提供合資格證明文件的影印本,以確認合符參與資格。2015年9月3日截止報名,本計劃成功舉行與否,均會以電話形式通知已報名者。名額有限,先到先得。

 

低收入人士家庭入息上限

家庭成員 每月家庭總入息不超過
一人 $10,000
二人 $15,500
三人 $19,000
四人 $23,000
五人 $27,000
六人 $31,500

 

動議撤回大埔區重點項目「改善林村許願廣場的旅遊配套設施」

按《大埔區議會常規》第16條提出的動議:

『鑒於大埔區重點項目計劃「改善林村許願廣場的旅遊配套設施」的設計方案有重大改變,未能達到原有計劃及申請書載列的目的,本會決定撤回重點項目「改善林村許願廣場的旅遊配套設施」,另行討論如何運用有關撥款,滿足地區的需要。』

動議人:大埔區議員 郭永健

8月19日大埔區議會社區重點項目工作小組首輪發言:

  1. 諮詢倉促
    1. 用了一個多月時間便選定了兩個項目,用了五個月的時間便最後決定了一億元的用途
    2. 其中只是舉辦了一場地區論壇
    3. 有了設計概念後,並沒有第二輪諮詢。以灣仔區議會為例,擬備設計概念草圖後,進行了第二輪諮詢,亦在 區内展出一系列的宣傳品, 包括路邊橫額、輕便宣傳架、掛牆宣傳板及海報。
    4. 宣傳品不足
  2. 設計方案出入大
    1. 原先的設計方案有樹屋及渡假假,現時的方案已經沒有
    2. 不能達到計劃書中的計劃目的1、2及4
  3. 舞台使用率低
    1. 計劃書中的活動大部份不涉及舞台
    2. 如需要舉辦露天音樂會或宣傳活動,大埔亦有多個足球場可搭建臨時舞台,交通更為方便
    3. 如林村需要舉辦活動,亦可以搭棚或臨時舞台
  4. 固定攤檔並不需要
    1. 遊人主要在周末到林村,如果舉辦露天市集,星期六、日可以在足球場設置攤位,能夠更善用空間。
  5. 停車泊位可以另行討論
    1. 林泉先生在一月提出設立交通交匯中心,當時委員認為可在社區重點項目計劃以外討論,如果只是方便林村居民或遊客泊車的話,可以另行商議如何增加泊位。
  6. 林村缺乏吸引力不在於硬件配套
    1. 大部份香港市民只會去一次
    2. 沒有文化、歷史內涵,亦欠缺指示牌,沒有與周遭的林村瀑布、萬德苑、嘉道理農場連結。
    3. 計劃亦沒有任何包括及改善林村學校的建議
    4. 要增加林村吸引力,需要在軟件著手。     
  7. 五千億元有更好的用途
    1. 如果設計與當差有相當大的偏差時,不能達到計劃目的,是否仍然堅持下去?
    2. 一億元並沒有使用期限,不用為使而使
    3. 如果大埔官中的項目經費不需要募捐,是否把林村項目的經費調撥過去,集中資源搞好一個項目,更為恰當?
    4. 即使不用於大埔官中,亦可像葵青區議會用於「加強社區健康服務」,五千萬便可以提供8000次洗牙服務、1200次眼科診証及補貼225名病人的白內障手術,真正貼近市民需要。