大埔居民等待16年 呼籲立法會支持大埔第6區休憩用地工程

立法會民政事務委員會將於2018年4月23日討論「體育康樂設施工程項目」,當中包括大埔第6區休憩用地。我已去信呼籲立法會議員支持通過以上工程項目。

「大埔第6區休憩用地」工程始自2002年7月提出,2003年3月完成技術可行性研究,但後來政府卻以財政緊絀為由暫時擱置。直至2007年3月康文署才重新諮詢大埔區議會,而建築署在2012年4月完成修訂技術可行性報告,並在2013年2月完成深化設計。可惜,康文署一直未能爭取預留撥款落實有關工程計劃。直到現在,工程計劃終於提交至立法會。

此外,毗鄰上述工程計劃的「大埔第 6 區體育館」為兩個前市政局延續下來的工程項目,一直耽誤多時,終於在2017 年施政報告中為「展開技術可行性研究的項目」。我亦已去信立法會議員要求政府盡快展開研究、進行設計並落實計劃。

2018年4月20日

大埔第6區休憩用地平面圖

第六區休憩用地構思概念圖

反對般若精舍改建骨灰龕

般若精舍Master Layout Plan

般若精舍正向城市規劃委員會申請,把安老院舍改建為骨灰龕,提供五千四百個靈灰位,將會為附近的民居帶來極大的影響。

位於大埔梅樹坑的般若精舍本身為一所安老院舍,但自2009年起便違規出售骨灰龕。2012年,般若精舍曾向城規會申請改建骨灰龕,但遭到否決。去年8月起,般若精舍再次提交申請,但卻以提交進一步資料為由,多次拖延城規會審議。(申請編號:A/TP/611)

工黨社區幹事郭永健強烈反對上述申請,呼籲居民6月6日前以一人一信的形式攜手反對申請。如希望了解更多,歡迎向郭永健查詢。(電話:60167718)居民亦可以下列途徑遞交意見給城規會。

傳真:2877 0245/2522 8426
電郵地址:[email protected]
網上表格:https://goo.gl/WmNhxp

聯署反對信:wp.me/p4x6ql-ds

關注大埔馬窩綠化帶興建私人住宅

向城規會遞交意見書

5月10日的大埔區議會的委員會上討論改劃六幅原為綠化地帶的土地為住宅用地。當中,位於大埔馬窩路(近新峰花園第1期及忠和精舍)的綠化地帶土地更只是用來興建私營房屋。

我指出政府應採取「先棕後綠」原則,先發展難以復原的棕地作公營房屋用途。此外,興建更多的私營房屋無助解決基層及中下層的住屋問題,我認為綠化地帶實在不應改劃為私營房屋的住宅用地。

綠化地帶不應任意發展

根據政府的規劃意向,綠化地帶「主要是利用天然地理環境作為市區和近郊的發展區的界限,以抑制市區範圍的擴展,並提供土地作靜態康樂場地。根據一般推定,此地帶不宜進行發展。」

因此,除非沒有其他替代發展的土地,以及具有強烈的發展理由,實在不應破壞綠化地帶。

棕土優先

根據本土研究社的資料顯示,大埔教育學院對出、位於洞梓路旁的棕地,面積約9公頃,主要作露天貨倉用途。過去十多年來該棕地範圍不斷擴大,2015年植被明顯消失。

歡迎各位居民填寫問卷表達意見。我們將會向規劃署反映,爭取在提交城規會前作出修訂或撤回有關項目 。

網上問卷:goo.gl/forms/veTuNjcRmQyUIKJz2

《大埔分區計劃大綱核准圖編號S/TP/26》擬議修訂項目

改劃後的土地用途 :住宅(乙類)10
土地面積 :約2.27公頃
總樓面面積 :72,640平方米
建築物高度 :13層
單位數量 :1210個

反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/624)

香港北角渣華道333號

北角政府合署15樓

城市規劃委員會

電郵:[email protected]

傳真:2877 0245/2522 8426

城市規劃委員會:

反對忠和精舍重建宗教機構(寺廟)及靈灰安置所的申請(申請編號:A/TP/624)

本人得悉忠和精舍於今年2月14日向城市規劃委員會(下稱「城規會」)提出在「綠化地帶」作重建宗教機構(寺廟)用途的申請,特此來函表示反對,理由如下:

  1. 擬發展不符合該區「綠化地帶」的規劃意向
    • 根據城規會規劃指引「擬在綠化地帶進行發展而按照城市規劃條例第16條提出的規劃申請」(城規會規劃指引編號10)的規定,即擬議發展項目的規模及密度,包括地積比率、上蓋面積和建築物高度,都必須與周圍地區的特色配合。
    • 按照申請書,有關重建後的宗教機構建築羣規模過大,建築物高度亦過高,對附近地區的視覺效果及景觀造成不良影響。
    • 2008年,城規會審議有關地點的先前申請時,規劃署已表明「根據一般推定,此地帶不宜進行發展」,並指出「興建擬議佛堂會加快 有關宗教機構建築羣的發展速度,亦不符合該區 『綠化地帶』的規劃意向」。
    • 因此,在是次申請的宗教建築群的發展及規模相似下, 擬議的申請亦同樣不符合「綠化地帶」的規劃意向,即是「利用天然地理環境作為市區和近郊的發展區的界 限,以抑制市區範圍的擴展,並提供土地作靜態康 樂場地。 」
  2. 「先破壞,後建設」的申請倘若獲得通過,將立下不良先例
    • 申請地點現有的發展涉及「先破壞,後建設」活動。
    • 根據航攝照片所見,申請地點曾 長滿植物,周圍一片鄉郊景致。自大概一九 九三年以來,申請地點已有樹木及植物被清 除,以騰出空間搭建目前這些違例建築物、 構築物和靈灰安置所。在申請地點發現有較 明顯的工程包括在一九九三年左右在西北角 搭建梯級式露天靈灰安置所,以及在二零零 六年為升高平台而進行地盤平整工程。但未有記錄顯示這些在申請地點的構築物獲得建築事務監督批准,而屋宇署曾就有關平台發 出拆卸令。
    • 地政總署亦指出,在申請地點内 有疑似違例構築物,包括現有的靈灰安置所 建築物及梯級式的露天靈灰安置所。
    • 規劃署曾指出:「由於在 申請地點内有已知及疑似的違例建築工程, 城規會若批准這宗申請,做法並不恰當,因 為這樣或會實際上被視爲容忍這些違例建築 工程」,以及「倘批准有已知的違例搭建物及靈灰安 置所的申請,會為其他規劃申請立下不良先 例,可能會鼓勵其他人在『綠化地帶』内廣 泛清除植物,導致區内的景觀質素下降」。
    • 因此,城規會不應接納擬議申請,以免為其他規劃申請立下不良先例。
  3. 擬議申請涉及違規骨灰龕的配套
    • 忠和精舍聲稱是次申請包括了已違規興建的骨灰龕,而擬議興建的48個私家車車位、4個電單車車位、2個小型巴士上落客位及13個的士及私家車上落客位及22立方米的污水儲存槽(Sewage Holding Tank)等配套設施,均旨在配合違規骨灰龕在節日期間帶來的人流及車流。
    • 因此,是次申請令人懷疑是將來為已存在的違規骨灰龕場的申請或豁免作出相應配套。
    • 忠和精舍亦於過去多次申請中申請骨灰位的數目分別由3044至8000個不等(Y/TP/17[30/5/2012],A/TP/542[23/10/2013],A/TP/547[24/1/2014],A/TP/598[23/03/2016]),可見「忠和精舍」並不是單純的「重建宗教機構(寺廟)」。
  4. 對附近民居做成滋擾
    • 運輸處早於2002年以道路負荷飽和為由,拒絕新峰花園申請多一輛村巴。是次申請提出節日期間新增的每小時321名訪客及相當於91輛私家車(pcus)的車流,已超出附近道路的負荷。
    • 過往,居民反映臨近拜祭日子時候,車路非常混亂,申請人甚至在沒有得到警務處書面同意下在申請中聲稱會取得警方在馬路管制上的支援!事實上在清明節時候「忠和精舍」使用大型旅遊巴士接送市民前往拜祭。
    • 現時馬窩一帶的公用排污系統(communal sewage systems)已到達飽和,無法容納任何將來發展所帶來的污水。
    • 雖然申請書的排污影響評估報告提出日間的污水先儲存於污水儲存槽(Sewage Holding Tank),在夜晚才使用水泵抽走日間儲存的污水及污物,但這樣只會進一步破壞綠化區的環境,使衛生問題惡化,影響鄰近的民居。
  5. 先前的申請均遭到否決
    • 先前曾有四宗涉及該申請地點並純粹用作宗教機構的申請,都被城規會鄉郊及新市鎮規劃小組委員會拒絕或經城規會覆核後駁回。(A/TP/395,A/TP/454、A/TP/498、A/TP/598)另外,一宗加入靈灰安置所用途的申請,因所造成的負面影響及土地用途不協調的情況會更加嚴重,亦遭到城規會否決(A/TP/547)。
    • 是次的申請書內並無有力的規劃理據,讓城規會偏離先前的決定。
    • 忠和精舍重複的申請亦對附近大埔馬窩的居民造成很大困擾,需要不斷提出意見,亦耗費城規會成員及政府部門的時間及資源。

總括而言,私營骨灰龕的選址應遠離民居,並盡量減少對附近居民造成的滋擾。忠和精舍過往多次的申請(A/TP/395,A/TP/454,A/TP/498,A/TP/547,A/TP/598)遭到否決,顯示「忠和精舍」先破壞後建設的行為難以容忍。本人懇請貴會在「申請人」未能遵守地政總署及屋宇署的清拆指令,並且未能符合有關城市規劃、建築安全、消防安全、環境衞生、環境保護及土地契約等要求下,拒絕接納「忠和精舍」重複的申請。

 

工黨社區主任
前大埔(新富)區議員
郭永健

二零一七年三月十三日