香港快成為公屋城市嗎?

文: 工黨主席 郭永健

八月初,民主思路召集人及行政會議成員湯家驊批評社會過度集中討論如何增建公屋,缺乏宏觀視野,更稱「無人想將香港打造為公屋城市」。數月前,擁有粉嶺高球場會籍的他亦在報章撰文,指出把佔地172公頃的粉嶺高爾場與劏房戶的住屋需要對立起來,是「打倒富人專利」及「民粹主義者的操作」。

諷刺地,無論是填海造地抑或房屋政策上,湯家驊、特首林鄭月娥、官商巨賈以之為師的新加坡,卻是名乎其實的「公屋城市」,組屋佔住宅總數73%,佔80%住戶數目。反觀香港,只有44%為公屋、居屋或夾屋單位,而住戶的比例則為45.6%,兩者均與新加坡有3成的距離。

同時,在2018年6月底,有近27萬宗公屋申請,當中15萬宗為一般申請,而一般申請者的平均輪候時間為5.3年。公屋上樓無期,伴隨的劏房問題亦日益嚴重,9萬個劏房戶、20萬個劏房住客,包括4萬名兒童。5年以上屈居劏房等候上樓,便是該4萬名兒童的童年生活,影響他們學業以至人生發展。一個稍有同情心的人,亦不會如湯家驊說出「無人想將香港打造為公屋城市」等輕蔑的說話。 Continue reading “香港快成為公屋城市嗎?” »

房策新措施力度不足 重施故技效用成疑

行政會議特別會議上周四通過多項樓市措施,包括將私樓用地改作資助房屋發展、資助房屋定價與市價脫鈎及推出空置稅。政府多招齊發,看似對症下藥,但力度又是否足夠?

首先,面對公屋居屋供應量大幅落後,甚至低於同期私樓供應量,政府把私樓用地改作資助房屋發展,只能說是實事求是。而表面看來,用9幅原私樓土地改作資助房屋發展,可供應一萬個公營單位,算是比較大的舉動。可是計算未來公營房屋供應量,便會發現上述措施未能即時追上《長遠房屋策略》的公屋居屋供應目標,亦未有提升公私營比例目標。

原先未來5年的私樓預計落成量為10萬個單位,而公屋及居屋的供應量亦為10萬個單位。加上過往3年落成的約4萬個私樓單位及4萬個公屋居屋單位,長遠房屋策略10年計劃中的首8年,有約14萬個公屋居屋及14萬個私樓單位供應,公私營比例為50:50。

現時政府把1萬個單位調撥作資助房屋,亦只是把公私營比例輕微改為53:47,不及長策 60:40目標。此外,未來增加1萬個資助房屋單位供應後,10年計劃中首8年的公屋及居屋落成量仍然落後7萬個單位,與同期目標相差三成多。

第二,政府所謂把資助房屋定價與市價脫鈎,實際上只是提高居屋折扣率,過往例子比比皆是,並非新事物。以旺角富榮花園第一批發售的單位為例,便訂於市價的48%至51%;香港仔南濤閣更有單位首次定價為市價45%。有論者認為,增加折扣率將會令居屋業主可能永遠無能力補差價,變相只有居住權而無實質擁有權。以上論點昧於事實:居屋補價只是適用於業主出租或在公開市場出售單位,而在綠表及白表居屋第二市場出售則沒有補價的需要。在「白居二」恒常化後,居屋第二市場擴大,居屋業主更容易轉售單位,而賺取的差價往往更高於在公開市場發售。另外,現時居屋資產及入息限額根據家庭負擔私樓的能力而定,參考10年樓齡的新界及擴展市區、實用面積40平方米的私樓所需的首期及供款額而定,與居屋售價無關,故此不應下調資產入息限額,反而應興建更多居屋滿足需求。

第三,一手樓空置稅雖然向空置超過一年的一手樓單位徵收差餉率提高至應課差餉租值200%,約相等於樓價5%,但仍可能低於樓價在該段期間的升幅,造成發展商繼續持貨惜售。加上應課差餉租值估價及生效時間相差半年,而發展商在獲發入伙紙達12個月才每年申報,即空置稅徵收時的估價滯後了半年至一年。以私人住宅A類單位(即實用面積小於40平方米)為例,今年4月的售價指數便較半年前上升了9.2%,較一年前上升了13.4%,可見樓價升幅足以抵消空置稅款項。

應把更多私樓地轉為資助房屋地

總結而言,政府上述政策力度不足,只能短暫紓緩樓市升幅,不足以遏止樓價。而在居屋及公屋數量仍然在追落後之下,中層以及基層家庭上樓安居仍然遙不可及。政府要維持長遠房屋策略定下的公屋居屋供應目標,便應把更多私樓用地轉換為居屋及公屋用地,讓中層及基層市民安居樂業。

作者是工黨主席

原文刊登於7月3日明報

私樓用地興建居屋公屋 追趕落後的長策目標

文:工黨主席 郭永健

政府於2014年12月發表長遠房屋策略,訂下每年平均供應兩萬個公屋單位及八千個居屋單位的目標。可是從訂立目標至今,政府從來未能達成以上的目標,而未來五年的預計供應量亦未能達標。未來五年,公屋及居屋每年只有一萬二千個及五千個單位,即是十年目標中的首八年,政府只能提供十四萬四千個公屋及居屋單位,公屋及居屋落後近四萬六千個及三萬四千個單位,與目標相差三成半。因此,如果寄望政府能在最後兩年,達到每年平均目標及追回落後數量,即每年提供約四萬三千個公屋及約二萬五千個居屋單位,無疑是不切實際。 Continue reading “私樓用地興建居屋公屋 追趕落後的長策目標” »

繞過立法會放生違規骨灰龕 違反程序公義

文:工黨主席 郭永健

去年五月立法會通過《私營骨灰安置所條例》,社會大眾均希望法例能夠改變現在違規骨灰龕滋擾的情況。可以,在同年十一月二十二日,政府宣布為顧及社會整 體利益,行政長官會同行政會議已通過兩項政策措施,豁免補地價和交通影響評估,令到所有受違規骨灰龕問題滋擾的居民非常憤怒。

政府這兩個「鬆張」的安排,明顥是自打嘴巴。因為過往很多城規會的申請就是因為土地用途及交通影響評估不能過關,但今日政府就屈從現實,就認為有很多消費者買了違規骨灰龕龕位,所以已經是既成事實。可是,但不要忘記違規骨灰龕的營辦商賺了數以千萬計的金錢,為何政府現在要全面放生他們呢?

政府或者認為違規骨灰龕的問題告一段落,社會應該向前看。但是政府豁免地價的安排會助長其他違規行業。今天政府放生骨灰龕,難保政府下次不會同樣放生其他違規行業,可能同樣藉長時間違規而賺盡金錢,不斷影響居民的生活。這樣對整個香港社會的政策制定做成一個非常不良的影響。

故此,在介乎全面豁免地價及要求營辦商為過往負責,包括利用綠化帶、霸佔官地、違反地契土地等之間,政府應該要求他們交回部份過往獲取的利潤出來。

第二點,關於交通影響評估。政府認為只有春秋二祭只有約兩星期的時間,對居民影響非常微不足道。但是,政府官員有沒有現場視察?以大埔馬窩忠和精舍為例,附近的新峰花園及馬窩村居民只有雙線雙程的馬窩路及其迴旋處作為道路,每逢春秋二祭都係非常擠塞,甚至有用來」接送市民拜祭的大旅遊巴士停泊。過往多年,附近的居民都感到苦不堪言。

過往,我曾向居民表示立法會盡快通過骨灰龕條例後,便可以有法可依、有法可執。但現在政府二話不說,放生違規骨灰龕,便把居民多年來的期望完全落空。當初政府在立法會審議通過法例時不交待有關安排,後來才以行政手段推行,明顯是繞過立法會,並且失信於民!

總結而言,放生違規骨灰龕的決定繞過甚至暪騙立法會,明顯違反程序公義。現代民主社會並不能容忍「先違法、後放生」及「先通過法例,後改變政策」的情況發生!

收回閒置軍營 興建公營房屋

九龍塘軍營

文:工黨主席郭永健

自前任特首梁振英上任以來,政府一直指香港面對土地短缺的問題。林鄭月娥上任以後,更指出社會需要就土地問題來大辯論。最近,政府的土地供應專責小組便估算香港長遠短缺約1,200公頃土地,並提出12項建議,但卻不包括「發展軍事用地」的選項,做法令人質疑。

在土地供應專責小組的第一次會議上,文件中列有「發展軍事用地」的選項,更概要地指出「由於部分軍事用地面積相當大、處於黃金地段並就近主要基建,有提議認為政府應尋求中央人民政府的批准,釋放一些軍事用地作房屋及其他發展。」可是,其後的會議上卻未有作出跟進,而小組主席黃遠輝便表示政府認為現時19幅軍事用地都沒有閒置,有其用途,無法釋出用地,故小組同意不再探討有關建議,亦不會將其列入公眾諮詢。 Continue reading “收回閒置軍營 興建公營房屋” »

立會應停止審議一地兩檢草案

要求撤回一地兩檢法案

  星期六(四月七日),工黨出席一地兩檢的條例草案,除了在席表達認為草案「違法違憲」的立場外,更離席抗議及高舉「撤回法案」的示威牌,最後被主席葉劉淑儀驅逐離場。

立會試圖倉促通過法案

  立法會現在不斷加開會議,政府及建制派明顯希望快刀斬亂麻,倉促通過法案,讓高鐵能如期在第三季通車。

可是,政府一直迴避西九高鐵站一地兩檢違反《基本法》的問題,繼續文過飾非,置一國兩制及法治於不顧。 Continue reading “立會應停止審議一地兩檢草案” »

還藥於民 訂定真正癌症策略

  每個香港人,不論貧富,都有機會癌症,即使權貴高官亦不例外。前律政司司長梁愛詩及前商務及經濟發展局劉吳惠蘭便曾患上腸癌。有傳媒報道,腸癌的標靶藥每月花費兩、三萬元,整個療程連同其他開支便共花費了八十多萬。當然,八十多萬對於高官而言,可能仍然能夠負擔,但對大部分中產及基層市民而言,需要傾家蕩產來治病。

140億足夠十年藥費開支

  林鄭月娥自詡有理財新思維,但對癌症病人卻沒有任何着墨。《財政預算案》繼續「還富於富」,較上年更多派一百四十億元給最富有的階層。根據工黨「蒲公英藥物基金」的倡議,每年要求增加癌症藥物的開支約七億,計及藥費增加,一百四十億元足夠十年以上的藥費開支。同樣,薪俸稅調整稅階及減稅,令到政府每年少收四十億元。每年四十億元完全可以涵蓋病人所有藥物需要。如果要中產在節省薪俸稅款,及得到全面的醫療及藥物保障兩者之間選擇,相信大部分人都會選擇後者。工黨要求政府「還藥於民」!

  事實上,現時不少癌症藥物均需要自費。即使受到關愛基金資助,除了符合資產及入息審查,並按此分擔藥費外,在適應症方面更有多個限制。有卵巢癌的病人表示,她在癌症復發時,標靶藥不獲資助,因為資助對象只是首次患卵巢癌的病人,但荒謬的是,醫生卻沒有在她首次患癌時,建議她使用標靶藥。

英格蘭資助新藥成效顯著

  醫管局曾以香港的醫療制度,與推行社會保險的地區不能直接比較,但同樣以稅收為本的融資制度的英格蘭,便於二○一六年七月革新其癌症藥物評審及資助機制,讓病人可盡早受惠於癌症新藥,加快評審程序,如國家醫療標準機構初步建議將某項癌症新藥,納入國民保健署資助藥物範圍或癌症藥物基金資助範圍,當局即可為有關藥物提供臨時資助。英格蘭國民保署在二○一六/二○一七年度及二○一七/二○一八年度獲額外批撥共兩億五千三百萬英鎊(二十七億港元),以推行最新癌症策略下的新措施。在二○一八/二○一九年度至二○二○/二○二一年度期間,英格蘭國民保健署將獲得共四億八千四百萬英鎊(五十二億港元)的額外撥款。自二○一五年推行最新的癌症策略以來,癌症病人的存活率持續增加,接受癌症檢查的人數亦有所增長,成效顯著。按人口比例推算,香港如果要推行類似的改革,每年只是花費約兩至三億元。

  總結而言,在萬億儲備下,政府與其退稅減稅,不如好好利用公共資源,為癌症訂立真正的策略,「還藥於民」,讓所有香港人「有藥有錢醫」,減少無數家庭的悲劇!

郭永健

工黨主席

資料來源:
星島日報 2018-03-09 A17 | 每日雜誌 | 工字出頭 | By 郭永健 還藥於民 訂定真正癌症策略

政府迴避收回粉嶺高爾夫球場

  佔地一百七十二公頃的粉嶺高爾夫球場用地的檢討一直受到拖延。土地供應專責小組原本早應商議軍事用地、私人會所契約用地的發展方向,當中或包括開發粉嶺高爾夫球場,但卻三度拖延至星期二(二月六日)才討論上述議程。該小組將會就局部及全面發展方案,三月底進行公眾諮詢。

  事實上,政府一直迴避是否收回粉嶺高爾夫球場用地。

權貴政黨 忽然保育

  當政府在一三年發表新界東北新發展區時,引起強烈反對,要求使用高爾夫球場作為替代方案時,時任發展局局長陳茂波曾承諾,有必要檢討佔地一百七十公頃的粉嶺高爾夫球場是否有需要收回發展,納入下一步新界北發展規劃中。可惜,其後在《香港2030+》的報告中,並未將粉嶺高爾夫球場納入長遠土地規劃中。但當房屋問題愈益惡化時,上述的緩兵之計並不奏效,政府被逼作出公眾諮詢。

  收回球場影響的並非只是少了場地打球,而是更直接影響價格高達一千七百萬的公司會籍及同樣價格不菲的個人會籍。高球會的二千六百名會員盡是社會的權貴,卻可惜只是短視及只顧個人利益,自然極力反對收回局部或全部球場的方案。當律政司司長鄭若驊及政府高官,買樓時盡用各種避稅手段,便知道香港的權貴階級對利益錙銖必較。果然,代表權貴的自由黨、經民聯便出來反對。經民聯盧偉國更忽然保育,認為不希望香港由亞洲國際都會變為「亞洲石屎森林」,需要在發展和保育間取得適當平衡。但諷刺的是,經民聯過往卻支持發展郊野公園及填海造地,破壞自然生態。除此以外,向來鼓吹市場放任的「107動力」召集人何民傑便罔顧球場為政府土地而公眾長期補貼的事實,說收回球場或會面對法律訴訟、業權問題,難以解決。

對中下層市民麻木不仁

  無論是政府的一再拖延,或代表權貴的政黨忽然保育,都只是顯示他們對居住劏房、輪候公屋及渴求居屋的中下層市民麻木不仁。即使球場內有不少古樹或物種需要保育,政府應做的是如何發展房屋時顧及保育,而非以「自然保育」之名,保育權貴的利益。權貴平日口講扶貧,但實際影響其利益時,便動輒批評別人仇富及挑起階級矛盾,而逃避理性討論。但當大眾知道,有如荃灣面積般大的球場,過往九十年以象徵式地價批租時,便會發現一直佔用公眾利益的,便是權貴階層。以新加坡為例,當地政府一四年推出「高爾夫球場發展計畫」,收回了二百三十六公頃的高爾夫球場,作公共運輸以及住宅用途。

  總結而言,如果政府任由房屋土地資源分配不均,貧富懸殊差距擴大,及地產霸權繼續戕害香港的經濟活力時,社會將難以維持穩定,最終必會影響香港的經濟發展。香港的權貴階層如果繼續竭澤而漁,扼殺中下層市民的生活空間的話,只會遭到更強烈的反撲。

郭永健

工黨主席

資料來源:
星島日報 2018-02-09 A18 | 每日雜誌 | 工字出頭 | By 郭永健 政府迴避收回粉嶺高爾夫球場

郭永健﹕強積金用作置業 無補於事

【明報文章】本月初財經事務及庫務局長劉怡翔在立法會答覆謝偉俊的提問,表示「積金局正研究容許計劃成員,在其年屆退休年齡前,提取部分強積金累算權益,作首次置業之用」。
提取強積金用來置業,並非什麼新鮮建議,但以往政府均對此不置可否。可是強積金用來置業又是否可取?會否削弱強積金退休保障的功能?

以現時供款的最高入息水平,即高於3萬元、每月供款1500元作例子,計及僱主供款的話,一年共累積3.6萬元。假設一名市民由22歲出來工作至40歲,打算直至65歲退休,即使薪金能與樓價升幅同步,以今日價格計算,他40歲時共累積了64.8萬元供款。以現時六成按揭要求計算,即使把供款全數用作首期,也只能購買價值162萬元的單位。即使夫婦兩人計算,亦最多只夠購買324萬元的單位。而眾所周知在私樓市場,300萬元左右的單位已差不多絕迹。
Continue reading “郭永健﹕強積金用作置業 無補於事” »

出租公屋不能封頂 打擊囤地重掌供應主導權

文:郭永健(工黨副主席)

早前,特首林鄭月娥接受傳媒專訪時表示,出租公屋單位由76萬個增至80萬個,已足夠照顧基層家庭需要,故日後可以把大部分新建公屋轉作「綠置居」。雖然,她數日前表示80萬伙公屋不是目標,也非極限,為其房屋政策「相對複雜的概念簡單化,甚至不幸數字化,而引起社會大眾不必要焦慮,表示歉意」。她又稱只要改善置業階梯及公屋單位流轉性,「(80萬公屋單位)或許可以滿足基層低收入巿民住屋需求」。

林鄭以上的一番言論正正揭示她政策思維,就是盡可能減低一切政府的承擔,把問題推向市場及個人。作為當權者,政府應用盡方法讓市民享有適切居所,而置業與否、是否由政府提供居所均只是手段。然而,當政府一直以來的高地價政策為高樓價、高租金的元凶,而普羅市民不能負擔私人市場物業的價格及租金,需要尋求政府協助時,政府竟然反過來把問題指向公屋市民,要求他們向政府購買市價掛鈎的單位,脫離政府的補助。

Continue reading “出租公屋不能封頂 打擊囤地重掌供應主導權” »