房屋政策不分優次 劏房基層依然無助

「反送中運動」以來,北京一直視香港房屋問題為社會深層次矛盾,導致民怨爆發。因此,今年《施政報告》的土地房屋政策,便成為各界的焦點。可是,林鄭月娥提出的土地房屋措施,卻沒有聚焦幫助劏房基層,反而令他們的處境更為困難。

增基層上樓時間 增住戶租金負擔

首先,施政報告建議房委會積極部署,加快出售現有39個「租者置其屋計劃」屋邨中,約有4.2萬個未售出單位,完全是焦點錯置。政府解釋這個政策是用來「進一步滿足公屋租戶的置業訴求」,可是本來現有租置屋邨內的公屋租戶,便有多項置業選擇,包括以市價兩折購買居住中的單位,以綠表購買綠置居、新居屋、二手居屋或其他租置公屋。更有消息指政府考慮以補償金額等鼓勵無意購買單位的租戶遷出。相對劏房家庭的住屋需要,他們的置業需求明顯並不迫切,但此措施卻減少公屋戶流轉至居屋及租戶調遷費時,而增加了基層上樓的時間。

Continue reading “房屋政策不分優次 劏房基層依然無助” »

聚焦住屋需要 分割房屋市場

房屋委員會近期公布,以試行形式加入房屋協會的「未補價資助出售房屋──出租計畫」(簡稱「計畫」),容許合資格的房委會資助出售單位業主出租其未補價單位予有需要的家庭。計畫容許擁有單位達十年或以上,而未補價的資助出售單位業主,出租睡房或整個單位給輪候公屋三年以上的家庭。以上做法除了能惠及輪候公屋的家庭外,亦能讓資助房屋市場除了涵蓋買賣市場外,亦涵蓋了出租市場。

放寬出租居屋 配對有困難

二○○五年至二○一八年的十四年間,有二萬五千個居屋單位補價,即平均每年有一千八百個單位流向私人市場。截至二○一七年三月底,已補價或無須補價的居屋單位,便佔居屋單位總數百分之二十三。這些單位與私人樓宇無異,任何人士包括公司或境外人士都可以購買,而售價亦一樣脫離了一般市民的負擔能力。因此,如何把原居屋的單位留在資助房屋市場,繼續令有需要的家庭受惠,便十分重要。

回顧資助房屋的歷史,政府一直把二手居屋出售的對象擴大。一九七八年至一九八二年的早期居屋無需補價,在限售期完結後便可在自由市場出售。一九八二年五月起出售的居屋單位,便需要補價才能在私人市場出售。一九九七年六月,房委會成立了「居屋第二市場」,讓公屋家庭能以綠表購買二手居屋。二○一三年及二○一五年,房委會推出「白表居屋第二市場計畫」臨時計畫,讓中低收入家庭以白表購買居屋,並於二○一七年十一月把計畫恒常化。

因此,政府一直以來的做法都是放寬未補價資助房對的受惠對象。現在房委會的新措施容許未補價資助出售房屋出租予特定的家庭,相信有助減少居屋流向私人市場。根據政府數字,房協及房委會共有三十五萬個業主擁有未補價單位達十年或以上。雖然過往一直未補地價的居屋違法出租的情況出現,但相信有部分業主在考慮違法風險後參與計畫。此外,部分居屋業主亦可能因上班或孩子上學等家庭因素希望搬遷,但過往必須居屋換私樓而牽涉大量金錢,計畫可讓他們出租居屋單位,然後租住其他單位。當然,計畫限定了租戶為公屋輪候家庭,他們的負擔能力有限,是否能與業主作出配對,亦是未知之數。

應增加公屋居屋供應

過往,政府對房屋問題的論述只着重於供應,對於如何分開處理投資需要及住屋需要,並無根本性的檢討。當雙倍從價印花稅、買家印花稅及額外印花稅均不能遏制投資需要,而且過往樓市的起伏令到政策朝令夕改,政府有必要從根本性改革房屋政策,保障市民《經濟、社會與文化權利的國際公約》中的適足住屋權。故此,政府應增加公屋居屋的供應、擴大公屋居屋的覆蓋對象,然後研究以社會保險的模式為所有香港市民提供適切的住屋。

郭永健工黨主席

資料來源:
星島日報 2019-10-11 A16 | 每日雜誌 | 工字出頭 | By 郭永健

止暴制亂 責在政府

星期二,國務院港澳辦新聞發言人就反送中運動再次召開記招,指出和平遊行集會已演變為少數人肆意妄為的犯罪行徑。翌日,中聯辦和港澳辦在深圳共同召開了500多人的座談會,港澳辦主任張曉明提出五點,即「止暴制亂」、「絕不容許挑戰一國兩制的底線和原則」、「挺特首、挺警隊」、「對香港民意要做客觀分析」及「愛國愛港人士要發揮維持香港穩定的中流砥柱力量」。

前基本法委員會副主任梁愛詩出席座談會後針對「有人希望解放軍出動時,『一國兩制』便完蛋」的說法,反駁說,即使出動解放軍也是按照基本法,在「一國兩制」的制度下行動也不會牴觸「一國兩制」原則。此外,前立法會主席曾鈺成指出,即使成立獨立調查委員會,也不見得會平息亂局,因為並沒有人講到誰可以代表示威者,亦沒有人能夠承諾政府成立調查委員會後就不會出來。

對於上述的說法,相信示威者均會嗤之以鼻,而為香港社會憂心的有識之士,亦只會搖頭嘆氣。北京提出「止暴制亂」的強硬口吻,配合解放軍防暴演習的影片,旨在恫嚇市民北京或會出動解放軍。可是,相對示威者而言,香港警隊擁有手握絕對武力優勢,如果要勞煩解放軍出動的話,豈不是貽笑大方。同時,提出如此不成比例、荒謬的解決方法,只會令人聯想六四天安門事件中,解放軍以坦克鎮壓示威民眾。

Continue reading “止暴制亂 責在政府” »

成立獨立調查委員會,有何不可?

文:工黨主席 郭永健

反送中運動以來,示威者一直堅持著五大訴求,其中一項訴求便是「成立獨立調查委員會」。可是,特首林鄭月娥一直拒絕,並且以沒有調查權力的監警會專案組來蒙混過關。除了林鄭月娥外,四個警察職方協會更毫不避嫌,表示成立獨立調查委員會對警隊不公平,「懇請特首堅定拒絕成立獨立調查委員會,無負警隊一直對特區政府的支持。」

警察職方協會如此的說法實在是大有問題,以「警隊支持特區政府」與「拒絕成立獨立調查委員會」相提並論,顯示出要脅的態度,並且以此要求特首偏袒警方,實在不可接受。警務處官方的目標並無「支持特區政府」,因為警隊本身便是政府的一部份,需要服從政府合法的命令。可是,刻意提出「支持特區政府」便代表警方或自視為類似「軍隊」的角色,可以其獨特的地位介入政治。相反,警務處官方的七大目標包括維護法紀、維持治安、防止及偵破罪案、保障市民生命財產、

與市民大眾及其他機構維持緊密合作和聯繫、凡事悉力以赴,力求做得最好及維持市民對警隊的信心。

本來,6月12日的警民衝突,社會質疑的是警方使用過度武力,令市民對警隊的信心受損。但是,經過7月21日元朗事件,警方縱容黑社會襲擊市民,便令人質疑警方完全未能夠達到上述七大目標。香港已經再不安全,市民的生命可隨時受損,社會對警察完全失去信心,更懷疑警方與黑幫勾結。

獨立調查委員會除了調查警方的執法問題外,更可包括政府硬推條例的原因及缺失、特首的表現、各次衝突的成因及背後的深層次矛盾等。因此成立由法官領導的獨立調查委員會能修補社會撕裂。一個多月以來,無論是終審法院前任首席法官李國能、大律師公會、多名前問責官員、中大前校長沈祖堯及港大微生物學家袁國勇等學者,甚至是香港總商會、地產建設商會執委會主席及中華廠商聯合會會長均同意此建議,林鄭月娥繼續冥頑不靈,只會作繭自縛。

刊於2019年8月工盟團結報

警隊不能成為獨立王國 

自6月12日的反送中示威起,每個周末都有不同的反送中行動,警察濫用暴力的問題一直為人詬病。而7月21日的元朗事件,市民對警方的信任跌至新低。示威者堅持的五大訴求之一——成立獨立調查委員會,便是希望調查警察是否使用過度武力。

可是,特首林鄭月娥一直拒絕,只是以沒有調查權力的監警會專案組來蒙混過關,並不斷重申支持警方執法。此外,四個警察職方協會更毫不避嫌,表示成立獨立調查委員會對警隊不公平,「懇請特首堅定拒絕成立獨立調查委員會,無負警隊一直對特區政府的支持」。

7月26日下午,政務司司長張建宗會見傳媒時承認,警方於處理元朗襲擊事件與市民的期望有落差,政府願意道歉,隨即引起警隊反彈,不少警員、督察、甚至警司上載委任證相片,指張建宗不代表警隊。7月29日,國務院港澳辦更在記者會上表示:「我們特別理解和體諒香港警隊及其家人所承受的巨大壓力,向一直堅守崗位、恪盡職守、無懼無畏、忍辱負重的優秀香港警察,致崇高的敬意!」

事到至此,我們看到調查警隊已成為政權的禁忌,甚至稍為質疑或為事件降溫的說法都不能從高官口中提出。警隊儼然成為獨立王國,擁兵自重。警察職方協會以「警隊支持特區政府」與「拒絕成立獨立調查委員會」相提並論,顯示出要脅的態度,並且以此要求特首偏袒警方。林鄭月娥不單未有嚴正拒絕外,更對警隊的過度武力或在元朗怠於職守噤聲。

Continue reading “警隊不能成為獨立王國 ” »

香港適合推行全民基本收入嗎?

文:工黨主席 郭永健

數月以來,反對逃犯條例修訂的示威行動不斷,即使行政長官林鄭月娥以「暫緩」、「完全停止」及「壽終正寢」等字眼取代「撤回」一詞,香港市民仍然拒絕接。另一方面,警民的衝突、藍黃的衝突甚至黑社會襲擊市民的事情卻不斷發生。有消息指出,政府為安撫市民,計劃在施政報告以一次性紓緩措施「派糖」來減少民怨。近日,新民黨便提出向18歲以上香港永久性居民派發8000元。

姑勿論向市民派發現金能否減少民怨,但觀乎過往的派錢措施,政府都是在巨大的政治壓力之下而匆忙推出,缺乏周詳計劃。2011年,時任財政司司長曾俊華便因提出向所有市民的強積金戶口一次性注入6000元,遭到市民大力反對,而改為直接全民派發6000元。2018年,財政司司長陳茂波亦被 強烈批抨退稅退差餉的措施未能惠及一般市民,而改為向市民派發4000元。可惜,因計劃需要排除獲益超過4000元的市民而行政程序繁複,行政成本估計高達3億,而且至今仍有不少市民未能得到金錢。

Continue reading “香港適合推行全民基本收入嗎?” »

制訂全面動物保護法 保障動物權益

根據漁農自然護理署的推算一六年,全港共有六十八點一六萬隻家養動物(魚類除外),當中寵物狗貓的數量便由○五年至一六年的十一年間,由約二十九萬隻增至約五十一萬隻,增幅達七成六。另外,遭人遺棄而在社區生活及繁衍的社區動物,單單是漁農署在一三至一七年捕獲的便累計有三萬隻。此外,還有每日平均約四千隻活豬、一點四萬隻活家禽及不計其數的魚類。還有,在香港不同鄉村亦有逾千隻的水牛及逾百隻黃牛,以及不少賽馬用途的馬匹及在公園展示的動物。

從以上數字可見,動物就在我們的社區當中,亦與我們的生活息息相關。相信不少人認同,動物有感知快樂與痛苦的能力,有些甚至具有相當的智能。因此,人類無法忽視動物的處境。亦因如此,世界各地包括歐洲、英國、美國、紐西蘭、澳洲及台灣均已將「良好動物福利」納入法例當中。

規管應有福利 加強虐畜罰則

相反香港保障動物的法例《防止殘酷對待動物條例》已經是早於一九三五年按照一九一一年英國動物保護法制訂,多年來未有檢討。法例只注重規管動物受到痛楚和傷害的情況,未能促動物褔利,確保動物的陪伴、充足的食物及食水、適當的遊戲及探索、讓動物活得有活力及感到滿足等等有形及無形的需要。正因如此,社會不少人一直要求訂立《動物保護法》,全面規管動物應有的褔利,以及加重殘酷對待動物的罰則。

一○年,香港大學發表對動物福利法例、長達一百八十頁的檢討報告,凸顯了香港陳舊的動物保護法的不足之處,並根據國際準則和慣例,建議改用更人道的做法。撰寫報告的香港大學法律專業學系副教授韋凱雯(Ms Amanda Whitfort)便指出:「香港的法例陳舊且零碎,既難查閱亦難明瞭,因此難以執行。」

在此情況下,漁農署終於在今年一九年四月提出循三個方向修改《防止殘酷對待動物條例》。第一,政府建議向動物負有責任的人施加「謹慎責任」,要求他們妥善照顧動物的福利,制訂如何妥善照顧動物福利需求的實務守則,並以改善通知書及罰則作規管。

第二,政府建議加重殘酷對待動物的罰則,以及法院可暫時或永久取消因殘酷對待動物而被定罪的人士飼養動物的資格。

第三,政府建議執法人員在危急時有進入處所拯救動物和檢取動物的權力,加強保護動物免受不必要的痛苦。

雖然修例的方向回應了部分民間的訴求,但仍然有欠全面,只是在一個不合時宜的框架內作有限的修補,與英國以《動物福祉法令》取代舊有的《一九一一年保護動物法令》,或澳門在一六年訂立《動物保護法》的做法大相逕庭。因此,香港有關動物保護及管理的法例仍舊散落在不同的法例裏,除了《防止殘酷對待動物條例》,還有《動物羈留所條例》、《貓狗條例》、《狂犬病條例》及《公眾衞生 (動物及禽鳥)條例》等。此外,法例是否適用於馬會及海洋公園等公共機構亦屬疑問。眾所周知,不少動物及馬匹均沒有受到以上機構的妥善對待,完全違反「謹慎責任」的標準。有人曾在諮詢會向漁護署發問,漁護署竟回答馬會有自己的機制及獸醫去保證馬匹的福利。

最後,引用支持動物權益的哲學家彼得辛格(Peter Singer)的詰問:「動物自身沒有能力要求解放,沒有能力用投票、示威或者抵制的手段反抗自己的處境。人類才有力量繼續壓逼其他物種……我們是應該延續人類暴政,證明道德若是與自身利益衝突就毫無意義?」香港人的選擇應該是否定吧。

郭永健工黨主席

資料來源:
星島日報 2019-07-12 A17 | 每日雜誌 | 工字出頭 | By 郭永健

堵塞丁屋政策漏洞刻不容緩

文:工黨主席 郭永健

鄉議局星期一(四月三十日)丁權司法覆核案舉行捍衛權益特別村民大會,有近千名新界原居民參加。鄉議局主席劉業強形容新界原居民已到了「最危險的時候」,鄉議局「寧為玉碎,不作瓦全」,會不惜代價捍衛權益。鄉議局當然執委林國昌則感到失望和遺憾,必定提出上訴。

鄉議局現在的反應看似大義澟然,但與宣判時的回應,卻是大相逕庭。當日早上,副主席林偉強認為判辭對鄉議局並非太差。鄉議局當然執委林國昌則對判辭感到欣慰,認為影響不大,並稱讚法官判決合理。只有主席劉業強在下午開會後,才對原居民在官地上申建丁屋屬違憲,感非常失望遺憾。

鄉議局中人如此前後不,正正反映丁權案並沒有動搖鄉紳利益。他們放下心頭大石,繼續與發展商合作套丁牟利。他們甚至因一般原居民喪失政府土地上申建丁屋的權利,丁權價值下降而得益。他們本來的反應,正正道出他們為判決而欣喜。劉業強及鄉議局後來的態度只是惺惺作態,扮作維護大部份沒有土地的原居民的利益。

Continue reading “堵塞丁屋政策漏洞刻不容緩” »

公共藥物支出嚴重不足 病人只能望藥興嘆

文:工黨主席 郭永健

如果不幸罹患癌症的話,相信對所有人來說,都是一種惡耗。除了生命健康受到嚴重威脅外,用於治療癌症的開支亦十分龐大。尤其在香港,癌症患者得到的支援更是非常不足。

在 2006 年至 2016 年間,癌症致死個案每年平均增加 1.5%,而同期本港的各個主要死因當中,癌症是頭號殺手。在香港所有死亡人數中,因癌症致命者佔 30.5%。公立醫院病人輪候時間不斷增長,以大腸癌病人確診到首次獲得治療時間的九十百分值數為例,便由2015年的69日,僅僅一年後已增至76日。同時,癌症藥物治療的費用驚人,標靶治療便由40萬至240萬不等。

雖然政府一直強調其醫療政策是要致力為所有病人提供適切的治療,但是嚴重疾病病人的高昂藥費負擔卻一直為人詬病。今年《財政預算案》提出額外增撥四億元擴闊藥物名冊,涉及十九種藥物,當中有5類屬癌症藥物由目前的自費藥物類別轉為專用藥物。即便如此,政府亦沒有根本解決病人藥費支出的問題。

2016-17年度,病人經醫管局購買自費藥物的總開支共7.7億。即使有關開支維持不變,扣除政府增撥的4億元,仍有3.7億元的落差。況且,有不少病人因藥價昂貴而望藥興嘆,或經其他途徑購買藥物,因此病人自付藥費的開支更為龐大。另一方面,從公共藥物總開支佔本地生產總值而言,2016-17年度香港只有0.28%,但經濟合作與發展組織則為0.8%,當中加拿大及美國為0.6%,而鄰近的南韓及日本分別為0.8%及1.5%。從上述兩項數字看來,香港在公共藥物的支出遠遠並不足夠。

Continue reading “公共藥物支出嚴重不足 病人只能望藥興嘆” »

質疑港鐵騰出策誠軒作為過渡性房屋的動機

郭永健委員支持政府增加過渡性房屋,但香港鐵路有限公司(“港鐵”)自2007年起不再接受員工申請入住“策誠軒”,因此很多單位已經丟空十多年,故質疑港鐵突然騰出該處作為過渡性房屋的動機為何。就此,他詢問港鐵員工目前是以什麼合約形式租住“策誠軒”,例如每年續約一次或租約尚有數年才完結等。此外,他詢問政府有沒有與港鐵商討直接把整幢“策誠軒”交予房協作出租房屋用途,認為此舉更乾淨俐落,亦無需受到項目為期只有5年所限。

楊嘉康先生 回應如下:
……(v) 有 關 “ 策誠軒 ” 現有租戶的租約問題, 房 協 需與港鐵進一步了解。至於會否 把 整 個 “ 策誠軒 ” 項目交予房協作出租公屋 之 用 , 房協亦 需與運房局及港鐵再作商討。房協 現 時 以 過渡性房屋模式借用 “ 策 誠 軒 ” 的 目 的 , 是希望 善 用這些房屋資源 以 盡 快 協助有需要的 家 庭 入住。

郭永健委員表示,港鐵曾經在2010年向城市規劃委員會(“城規會”)提出申請,建議把“策誠軒”範圍的土地用途由“其他用途”改為“住宅用途”。他詢問運房局有沒有與港鐵研究把整個“策誠軒”交予房協或房委會作出租房屋之用。他又詢問局方有沒有了解港鐵在5年後將如何處理“策誠軒”?他指局方不應只着眼於解決過渡性房屋的問題,反而應作長遠的土地用途規劃,而把“策誠軒”轉為公屋正正可以增加公屋供應,亦可減少居民需要再次搬遷的煩惱,是更可取的方法。

楊嘉康先生 回應如下:
……
(v)就委員查詢港鐵有沒有計劃更改土地用途,房協沒有相關資料,但
可以向港鐵轉達委員的查詢。

黃永雄先生 回應如下:
……
(v)至於“策誠軒”的用地日後會否用作興建公屋屬於規劃署的工作
範疇,並非由運房局決定。