施政報告新措施小修小補 難言改革

文:工黨副主席 郭永健

特首林鄭月娥前日(10月10日)發表其首份施政報告,提出了不少政策措施,多得令人眼花瞭亂。新措施當中尤其以房屋、交通費補貼及兩級利得稅制最令人注意。我將會評論以上措施及指出林鄭背後的施政思維。

林鄭提出的「港人首次置業先導計劃」,建議在政府賣地表中選取住宅用地推行先導計劃,而並非與地產商合作,提供農地補地價優惠來換取單位。此舉有點令人出乎意料。家庭入息上限訂為68,000元,已經是住戶收入的第九十個百份位。連同公屋及居屋的政策,政府的資助房屋的對象,已擴闊至香港九成的住戶。 Continue reading “施政報告新措施小修小補 難言改革” »

香港強積金取消對沖

刊於台灣新社會智庫

文:香港工黨副主席 郭永健

前言

強制性公積金計劃(下稱「強積金」)自2000年實施以來,其長期服務金和遣散費的抵銷安排(下稱「對沖安排」)一直為人垢病,被指削弱勞工的退休保障。香港不同的勞工團體,一直以來都要求立即取消對沖安排。但在商界強烈反對下,香港特區政府一直以來都採取迴避的態度,直至上任行政長官梁振英,方在其競選政綱表明處理對沖安排問題。

梁振英原計劃在2014年施政報告提出取消對沖安排的方案,但最後一刻因商界施壓而作罷。直至2017年的《施政報告》,梁振英才提出方案,但因降低僱員權益及增加商界支出,而遭到兩方反對而未能在任內達成共識。

我會在本文中介紹「對沖安排」的歷史背景、勞工界對政府方案的回應,以及未來的政策發展方向。

Continue reading “香港強積金取消對沖” »

一國兩制/一地兩檢值幾錢? 

文:工黨副主席(政策)郭永健

計算方法

要計算一地兩檢的邊際效益,就要比較它與其他方案能夠節省時間的經濟效益的分別。假設在褔田設立口岸,出入境檢查時間一樣,一地兩檢與兩地兩檢的分別便只有落車、轉月台及上車的時間。當然,目的地或出發地在褔田的乘客無須轉車,便不會受影響。

同樣道理,如果坐直通班次來往深圳北及廣州南的乘客,如在深圳北及廣州南設有口岸,便無須中途下車檢查,時間上亦不受影響。因此,愈多地方設有口岸,則能夠做成的時間損失愈少。至於設置口岸的成本及困難,但應該為數不大。由於找不到數,但可參考《一地兩檢多舊魚》一文。

Continue reading “一國兩制/一地兩檢值幾錢? ” »

民主群眾運動的持久戰--寫於DQ案後

文:郭永健

繼11月梁頌恆及游蕙禎的議員資格被撤銷後,7月14日高等法院亦按人大釋法的內容,撤銷民主派四人包括梁國雄、羅冠聰、劉小麗及姚松炎的議員資格。禍不單行,朱凱廸及鄭松泰亦遭入稟, 於7月26日上庭聆訊,議員資格亦岌岌可危。

宣判後,民主派表示不能再一切如常,網上亦有不少輿論表示民主派全體議員該總辭,以帶來震撼及表明抗爭意志。可是,經過連日的討論,不少人已指出總辭為何不可取,包括區家麟撰寫《 有關總辭的十個迷思》一文,已有透徹分析。另一方面,7月20日財委會通過36億教育撥款,及連帶其餘三項撥款,結果主張留在議會抗爭的一方,亦被質疑根本未能團結民主派在議會抗爭。

毋庸置疑,上述的爭論及問題並非第一天出現。2010年的五區公投運動,便曾提出在補選勝出而政府沒有普選方案後,全體議員總辭抗議。至於議會抗爭問題,在過往多年的拉布問題上, 爭論亦多不勝數。

既然如此,民主運動的方向為何?尤其在議會路線上,議席遭政權任意剝奪,加上劉曉波鬱鬱而終,未來仍有兩席、甚至更多民主派議席面臨被DQ,不免令人更加憂心忡忡。

面對當前困局,所有關心民主運動的民眾必須認識到香港的民主運動是一場持久戰,並不能一蹴即至。 Continue reading “民主群眾運動的持久戰--寫於DQ案後” »

反對般若精舍改建骨灰龕

般若精舍Master Layout Plan

般若精舍正向城市規劃委員會申請,把安老院舍改建為骨灰龕,提供五千四百個靈灰位,將會為附近的民居帶來極大的影響。

位於大埔梅樹坑的般若精舍本身為一所安老院舍,但自2009年起便違規出售骨灰龕。2012年,般若精舍曾向城規會申請改建骨灰龕,但遭到否決。去年8月起,般若精舍再次提交申請,但卻以提交進一步資料為由,多次拖延城規會審議。(申請編號:A/TP/611)

工黨社區幹事郭永健強烈反對上述申請,呼籲居民6月6日前以一人一信的形式攜手反對申請。如希望了解更多,歡迎向郭永健查詢。(電話:60167718)居民亦可以下列途徑遞交意見給城規會。

傳真:2877 0245/2522 8426
電郵地址:[email protected]
網上表格:https://goo.gl/WmNhxp

聯署反對信:wp.me/p4x6ql-ds

關注大埔馬窩綠化帶興建私人住宅

向城規會遞交意見書

5月10日的大埔區議會的委員會上討論改劃六幅原為綠化地帶的土地為住宅用地。當中,位於大埔馬窩路(近新峰花園第1期及忠和精舍)的綠化地帶土地更只是用來興建私營房屋。

我指出政府應採取「先棕後綠」原則,先發展難以復原的棕地作公營房屋用途。此外,興建更多的私營房屋無助解決基層及中下層的住屋問題,我認為綠化地帶實在不應改劃為私營房屋的住宅用地。

綠化地帶不應任意發展

根據政府的規劃意向,綠化地帶「主要是利用天然地理環境作為市區和近郊的發展區的界限,以抑制市區範圍的擴展,並提供土地作靜態康樂場地。根據一般推定,此地帶不宜進行發展。」

因此,除非沒有其他替代發展的土地,以及具有強烈的發展理由,實在不應破壞綠化地帶。

棕土優先

根據本土研究社的資料顯示,大埔教育學院對出、位於洞梓路旁的棕地,面積約9公頃,主要作露天貨倉用途。過去十多年來該棕地範圍不斷擴大,2015年植被明顯消失。

歡迎各位居民填寫問卷表達意見。我們將會向規劃署反映,爭取在提交城規會前作出修訂或撤回有關項目 。

網上問卷:goo.gl/forms/veTuNjcRmQyUIKJz2

《大埔分區計劃大綱核准圖編號S/TP/26》擬議修訂項目

改劃後的土地用途 :住宅(乙類)10
土地面積 :約2.27公頃
總樓面面積 :72,640平方米
建築物高度 :13層
單位數量 :1210個

終身年金計劃有什麼問題?

文:郭永健

政府外匯基金全資持有的按揭證券公司4月10日公布將推出「終身年金計劃」。以65歲一次過繳付100萬元保費、內部回報率為4%為例,計劃中男性投保人最多即時每月收取年金約5800元,直至身故。
ADVERTISING

計劃公布之後,社會初步反應正面,認為回報率吸引,亦可以抵禦長壽風險。作為政府負責營運的年金計劃,理應不以牟利為目的,可是仔細研究政府列舉的數字,計劃似乎過於保守,回報並非預期中這麼高。

首先,計劃中的假設平均壽命太高。筆者以計劃中所列舉的其中一組數字計算:內部回報率為3%,男性估算每月固定年金約500元(每10萬元保費),女性則為約450元。經過計算後,以3%的回報率為例,男性要存活23年,即如果在65歲參加計劃的話,要到88歲累積的年金收入才達至該回報率;而女性更要存活27年,即相當於92歲。

如果以統計處推算的2019年香港人口生命表,65歲男性的平均預期壽命為85.37歲,女性則為89.75歲。如果在上述年紀身故的話,實際回報率分別只有2.51%及2.7%。

此外,計劃中保證發放的金額太低,只有等同已繳保費105%。即是如投保人在獲發105%已繳保費之前身故,其受益人會繼續每月收取餘下期數或一筆過現金。假設一名男性在投保12年後身故,以所得的身故保障餘額及以往收取的年金總額計算,年均回報率只有1.33%,隨時跑輸通脹。事實上,從第3年至第22年,一名男性假如身故的話,所得的年均回報均低於2%。

還有,退保價值過低,令到市民如有急切需要提取現金的話,將會損失頗大。計劃中的退保價值為餘下未發放保證期數每月固定年金折算為現時價值。以內部回報率3%來計算折算因子,如果一名男性在一年後退保,退保價值只有約78萬元,損失近16%,第2年退保則損失14%。

除了以上回報的問題外,計劃的投保年齡設定在65歲或以上,令到60歲退休甚至55歲退休(如紀律部隊)的人士未能參與。此外,雖然女性平均壽命比男性為高,但現時男性所得年金會較女性為多的做法造成男女不平等。
不能代替全民退休保障

筆者建議政府把投保年齡提前至60歲,並且增加每月的金額,令到假設的平均壽命與人口生命表相符。同時,政府亦應把保證發放的金額增加,增加計劃的實際回報率及讓退保造成投保人的損失減少。

最後,即使年金計劃能夠對應長壽風險,但亦不能代替全民退休保障計劃,保障家庭勞動者及讓基層得以受惠。

作者是工黨副主席

開徵大額股息稅 重塑稅制公義

文:工黨副主席 郭永健

根據國際樂施會今年初的《99%人的經濟》報告,當中指出現今的資本主義向股東傾斜,股東們在企業利潤中所獲的收益愈來愈高。報告以英國為例,指出「愈來愈多企業巨頭重視短期的股東收益,而不再將利潤重新投放到營運及勞工等長遠增長因素 上,而企業以利潤回饋股東的比例,已從 1970 年佔總利潤的 10%,升至 現時的 70%」,以及「就算如退休基金般的機構投資者, 它們佔有的企業股份也在不斷下降。在英國,退休基金於 30 年前持有全 國企業的 30%股份,但在 2014 年已下降到 3%。」

回到香港,我們面對的情況亦不遑多讓,甚至更為惡劣。除了各富豪以其財團派發大額股息給自己作主要收入外,其股息收入更加無需繳稅。以劉鑾雄家族為例,2015年下半年至2016年上半年度,派發給自己的股息收入為122億元。而鄭裕彤家族、李嘉誠家族及李兆基家族,他們的股息收入分別為108億、69億及62億。

就此,工黨建議政府徵收大額股息稅,凡超越股息免稅額的股息收入,便須計入應評稅收入或利潤,以免月入兩萬多元的打工仔女,要繳交的稅款,竟可以較李嘉誠多,違反「能者多付」原則。大額股息稅原則如下:

大額股息稅免稅額訂為25 萬元;
當股息納入應評稅收入或利潤後,大額股息稅應以薪俸稅或利得稅稅率計算;及
政府可轄免強積金或認可退休保障計劃繳付股息稅,以保障市民的退休收入。

以平均股票息率約2.5%及個人股息免稅額訂為25 萬元計算,即相當於擁有1,000 萬元股票資產的人士,才需要開始繳付股息稅。工黨以2015年下半年至2016年上半年的股息計算,本地6大財團家族及其控制企業須繳交大額股息稅高達66.63億元,佔香港政府2015至16年年度1.45%的財政收入。

現時差不多所有先進經濟體都有實施股息稅,包括英國、美國、澳洲、台灣、北歐、德國、荷蘭等,並非甚麼洪水猛獸。去年,英國便把不同稅階的股息稅率全面提升,並設置股息免稅額,與工黨建議類同。過往,香港多任財政司,包括祈樂嘉、郭伯偉及夏鼎基亦有考慮開徵股息稅,但因富豪反對而作罷。

不少人反對徵收股息稅,主要理由是雙重徵稅。這質疑只是基於誤解。首先,公司法團和股東是兩個不同的納稅人:倘若公司法團欠交稅款,股東是不用「上身」;而同樣道理,公司法團繳付利得稅,亦不能當作股東已繳交稅款。

近年香港貧富懸殊日趨嚴重,財團壟斷日益惡化,令現行稅制的不公平性更形突出。工黨將建議開徵大額股息稅,除了希望令稅制更符合「能者多付」原則,亦期望可增加投放在教育、房屋、醫療和福利的資源,解決香港的深層矛盾。

工黨
2017年3月10日

臨急抱佛腳 勞工政策亂找數

文:郭永健(工黨副主席)

標準工時無影無踪

早於2010年,前任特首曾蔭權便表示最終將以立法方式處理標準工時這議題。2012年,梁振英的政綱便包括「跟進現屆政府就標準工時的調研,成立專責委員會,包括政府、僱主和僱員代表、學者和社會人士,共同研究推動標準工時立法工作及涵蓋範圍,關注僱員超時工作的情況和安排。」

可是五年過去,「標準工時委員會」卻一事無成,蹉跎歲月。除了採取拖字訣,諮詢又諮詢外,又以合約工時代替標準工時,導致包括工聯會在內的勞工界全面杯葛。

今年的施政報告又繼續「標準工時委員會」作擋箭牌,「充分考慮委員會的報告及社會各界提出的意見,並會致力在本屆政府的任期內訂定適合香港社會和經濟情況的工時政策方向。」云云。梁振英最終仍沒有勇氣明確訂出立法標準工時的方向,讓打工仔女繼續超時無償工作。
本來支付遣散費及長服金乃資方應有的責任,但現時政府卻以公帑補貼商界,分擔僱主的部分額外遣散費或長服金開支。(陳焯煇攝)
表面取消強積金對沖 實質勞工保障倒退

施政報告中建議訂出一個「死線」日期,僱主不可再用「死線」之後的強積金戶口內,僱主供款對沖遣散費或長期服務金;而另一方面,計算長服金及遣散費比例將會降低至二分一,並設立10年期的資助金,分擔僱主的部分額外遣散費或長服金開支。

以上做法,實際上只是偏袒維護商界的利益,造成勞工的保障倒退。施政報告的建議生效後,員工所享有的遣散費或長服金,竟然較在十七年前未有強積金時,一般沒有自願性退休計劃或公積金保障的員工為低,這明顯是倒退。還有,在建議生效初期,由於比例降低,部分僱員的在死線前的僱主供款便足以支付遣散費或長服金,僱員實質所得便會減少。

此外,本來支付遣散費及長服金乃資方應有的責任,但現時政府卻以公帑補貼商界,分擔僱主的部分額外遣散費或長服金開支。

總結而言,梁振英在卸任前,為了交功課,便臨急抱佛腳胡亂找數。小圈子選舉產生的特首,只會產生偏袒商界的特首。梁振英已成明日黃花,唯一留下的教訓,便是切勿對角逐特首的候選人存有幻想。唯有打工仔女團結發聲,才可爭取到應有的勞工權益。